Есть особый тип конструкции «прибора бесшумной и беспламенной стрельбы», который применяется крайне редко. Это устройство основано на механическом подавлении звука выстрела, при этом энергия пороховых газов тратится на деформацию пружин или других упругих элементов-демпферов либо на перемещение каких-либо частей самого глушителя.

Одно из первых более-менее действенных приспособлений этого типа создал в 1898 году французский полковник Гумберт, установив на конце ствола цилиндрическое устройство с цилиндрическим каналом, продолжающим канал ствола, каморой с клапаном и отводными каналами для пороховых газов. В «орудийном» варианте клапаном служила массивная пластина, шарнирно укрепленная на поперечной оси. После вылета снаряда из ствола следующие за ним пороховые газы поднимали платину и прижимали ее к дульному отверстию. Отсеченные таким образом газы сбрасывались в атмосферу через узкие отводные каналы назад, так что устройство должно было служить еще и дульным тормозом. В «стрелковом» варианте вместо пластины использовался шарик, поднимаемый из своего специально спрофилированного гнезда газовым потоком и также перекрывавшим дульный срез. Другими словами, в подобной конструкции фактически применен принцип запирания пороховых газов в переменно-замкнутом объеме, на котором основаны современные российские разработки, непревзойденные пока никем в мере… Среди достоинств изобретения Гумберта называлась возможность его использования на штатных образцах. Однако испытания, проведенные фирмой «Гочкис», показали, что, хотя уровень звука и дульное пламя заметно снижались, прорыв газов наружу еще до выхода снаряда (пули) из ствола не позволял достичь желаемой цели, а отдача не снижалась вовсе.

Есть и другие недостатки. Во-первых, клапан быстро засоряется пороховым нагаром и перестает работать. А в полевых условиях разбирать и чистить глушитель после каждой стрельбы весьма затруднительно. Во-вторых, ударная волна истекающих назад пороховых газов неприятно «бьет по ушам» самого стрелка. В-третьих, невозможна автоматическая стрельба из оружия, так как запорный шарик обладает большой инерцией. И в-четвертых, оружие в бою не всегда горизонтально. А если надо стрелять круто вверх или вниз? Ведь тогда шарик клапана перекрывает пулепропускное отверстие. Да и просто при перебежках и переползании солдата на поле боя шарик свободно катается в корпусе глушителя, периодически перекрывая дорогу пуле. А выстрел в такой момент чреват разрывом ствола и выходом оружия из строя. Американец П. Максим в 1907 году существенно доработал схему Гумберта и даже пытался организовать серийное производство. Ему удалось лишь несколько снизить громкость выстрела, но устранить многие органические пороки данной конструкции он все же не смог.

Но изобретатели не сложили руки. Германский инженер Юзеф Рудольф Сматч в 1984 году предложил оригинальную конструкцию надульного механического глушителя. Его устройство на первый взгляд очень напоминает обычный многокамерный глушитель расширительного типа, но вся изюминка заключается в том, что приспособление почти полностью надевалось на ствол оружия, лишь слегка выступая за его дуло. То есть устранялся коренной порок всех аналогичных конструкций: громоздкие габариты. При этом данный глушитель имел возможность перемещаться вдоль ствола вперед. При выстреле пороховые газы, ударяясь о поперечные перегородки, перемещали корпус устройства вперед, сжимая пружину и резко увеличивая объем его задней камеры. В исходное положение глушитель возвращается пружиной.

Выгоды, казалось бы, очевидны: устройство компактно и почти не увеличивает габариты стандартного оружия (что нельзя сказать об обычных надульных устройствах), а тот факт, что расширяющиеся газы дополнительно затрачивают свою энергию на механическую работу по перемещению глушителя и сжатию возвратной пружины, позволяет повысить его эффективность, то есть еще более снизить силу звука при выстреле. Но недостатки, к сожалению, перевешивают достоинства. Ведь дополнительное довольно массивное механическое устройство, перемещающееся вдоль ствола, снижает как надежность оружия в целом, так и кучность стрельбы, вызывая дополнительные колебания оружия. К тому же сам конструктивный принцип устройства не позволяет вести автоматический огонь. По этим причинам данный, казалось бы столь многообещающий, глушитель так и не получил путевку в жизнь.

Как видим, над этими конструкциями глушителей еще работать и работать. Но сама инженерная идея очень интересна и перспективна, обещая в будущем новые, еще более оригинальные решения.